Ozempic ou Mounjaro : un changement en vaut-il vraiment la peine ?

Les résultats ont suscité de l’attention et de la contradiction. Lilly Allemagne souligne qu’aucune recommandation thérapeutique de portée générale ne peut être tirée de cette analyse et renvoie aux données existantes issues d’essais cliniques randomisés, qui montrent la supériorité du tirzépatide sur le sémaglutide pour plusieurs critères.²

Qu’est-ce que cela signifie pour la pratique ? Les patientes et patients devraient-ils passer d’Ozempic à Mounjaro, ou plutôt pas ?

Deux études – deux affirmations

À première vue, les résultats semblent se contredire. En réalité, les questions posées diffèrent fondamentalement.

L’analyse présentée par Novo Nordisk portait sur des personnes atteintes de diabète de type 2 déjà traitées par sémaglutide 1 mg. Elle comparait une augmentation à 2 mg avec un passage au tirzépatide. L’évaluation a montré que les deux stratégies étaient d’un succès comparable lorsqu’il s’agissait d’atteindre une HbA1c inférieure à 7 %. Pour l’obtention d’une perte de poids d’au moins cinq pour cent, l’augmentation de la dose de sémaglutide s’est même révélée légèrement meilleure dans cette analyse.¹

Eli Lilly renvoie en revanche à la grande étude randomisée SURPASS-2. Le tirzépatide y était comparé directement au sémaglutide 1 mg – mais chez des patientes et patients nouvellement inclus dans les thérapies respectives. Dans cette étude, le tirzépatide a entraîné à la fois une baisse plus marquée de l’HbA1c et une perte de poids plus importante.²

Les résultats apparemment contradictoires s’expliquent donc avant tout par des designs d’étude et des questions différents.

Les données de vie réelle sont importantes, mais ne remplacent pas les essais cliniques

L’étude présentée par Novo Nordisk repose sur ce que l’on appelle des données de vie réelle. De telles analyses reflètent le quotidien des soins et livrent de précieux enseignements sur l’usage des médicaments hors des essais strictement contrôlés.

Toutefois, les analyses de vie réelle ne peuvent jamais exclure entièrement des différences statistiques entre groupes de patients. Des facteurs comme l’âge, les comorbidités, l’adhésion thérapeutique ou les raisons d’un changement de médicament ne peuvent être pris en compte que de manière limitée. C’est pourquoi les essais contrôlés randomisés restent le gold standard pour comparer directement l’efficacité de différents médicaments.

Les nouvelles données livrent donc des indications intéressantes, mais ne répondent pas définitivement à la question du changement thérapeutique optimal.¹

Quand un changement peut-il être judicieux ?

Un passage systématique d’Ozempic à Mounjaro ne peut être recommandé sur la base des données actuellement disponibles.

Savoir si un changement est judicieux dépend bien davantage des objectifs thérapeutiques individuels. Si un bon contrôle glycémique est atteint sous sémaglutide et que le patient tolère bien le traitement, peu d’éléments plaident généralement en faveur d’un changement de routine. Si en revanche le contrôle glycémique est insuffisant ou qu’une perte de poids plus importante est visée, le tirzépatide peut représenter une option pertinente en raison de sa double action sur les récepteurs GLP-1 et GIP – pour autant que les conditions individuelles et les autorisations en vigueur soient prises en compte.³

De même, tolérance, comorbidités, coûts, disponibilité et préférence des patientes et patients jouent un rôle important.

Qu’est-ce que cela signifie pour les officines ?

Pour les pharmacies, ce débat montre surtout une chose : le choix d’un médicament à base de GLP-1 ne se réduit pas à des comparaisons simples.

Les patients poursuivent des objectifs différents. Pour les uns, la baisse de l’HbA1c prime ; d’autres souhaitent avant tout une perte de poids ou la meilleure tolérance possible. Le conseil doit être tout aussi individualisé.

Les pharmaciennes et pharmaciens peuvent aider à éviter des attentes irréalistes. Toute nouvelle étude ne signifie pas automatiquement qu’il faille modifier les traitements en cours. Et tout médicament plus récent n’est pas par principe le meilleur choix.

Dans un marché de plus en plus marqué par des activités marketing intenses et des données d’étude concurrentes, la mise en perspective fondée sur les preuves gagne en importance.